Меня всё время смущали термины «цивилизованный» и «дикий» применительно к странам и народам. Легко заметить субъективность этих терминов, особенно, когда их веками клеят к тебе и твоей стране, несмотря на то, что моя страна и мой народ в культурном, технологическом и философском планах дали миру гораздо больше, чем любая другая страна именующая себя «цивилизованной». Однако отвлечёмся от России, конкурентной борьбы цивилизаций, а так же связанной с этим пропаганды западных стран. Попробуем разобраться в терминологии как таковой и обоснованности применения этой терминологии к тому или иному обществу.
Обратимся к толковому словарю Ефремовой и узнаем, как же толкуют этот термин наши лингвисты, и так :
Цивилизованный:
1. Находящийся на уровне цивилизации, являющийся носителем цивилизации, приобщенный к цивилизации; культурный, образованный.
2. Основанный на достижениях цивилизации; развитый, правовой, просвещенный.
3. Свойственным культурным людям, развитым странам.
Ну если предполагать, что цивилизация глобальна, она имеет чёткие критерии, общую культуру и одинаковый уровень образования, то можно использовать первый пункт, однако поскольку ценностная шкала от общества к обществу и от народа к народу сильно разнится, то культура и образование тоже и на данном историческом этапе это – факт. А стало быть, этот пункт не годится для определения «дикости», «цивилизованности» ли и среди стран ЕС найдётся множество отличий, что не позволит выяснить степень цивилизованности даже среди них.
Второй пункт просто смешон, ибо что есть «развитый»? Ну если с точки зрения знаний, то можно ли назвать развитыми то же африканское племя Догонов, ведь они уже несколько тысяч лет подряд обладают знаниями к которым та же европейская наука приблизилась только сегодня, например они знают, что Сириус – тройная звезда. И можно ли считать развитой Европу, где в научной среде существуют фундаменталисты, которые ВЕРЯТ в то, что если подождать какое то время, то инфузория туфелька обязательно разовьётся в человека и вообще сам факт того, что теория (наукообразная догадка) дилетанта принята как факт в научном сообществе - это же дикость!
Если слово «развитый» употребляется с точки зрения быта, то насколько можно считать развитым быт, где человек питается целлюлозой и генномодефицированным мусором, ежедневно стоит в пробках и проводит свою жизнь за куском пластика нажимая на кнопки. А знаете, что в так называемом развитом обществе процент самоубийств, психических заболеваний в разы больше чем, ну например, в деревне, где нормы быта попроще, а вот у тех же Догонов такие проблемы не встречаются вообще. Является ли ожирение, психические заболевания и самоубийства целью развития общества? Если нет, то Догоны ведут - 2:0.
Если с точки зрения технологического уклада, то в Китае копируется любое нововведение, произведённое в «цивилизованных» странах, однако Китай таковым не считается.
Критерий «правовой» тоже нельзя возвести в абсолют, поскольку эталон правового государства - США вместе с тем являются рекордсменом по количеству заключённых на душу населения. Если этот показатель принять за индекс правового государства, то таким маяком вполне может служить гитлеровская Германия.
Остаётся третий пункт – «развитая страна» - чего не существует, как мы выяснили выше и «культурный человек» - носитель культуры, что является бредом изначально, поскольку любой человек в любом обществе есть продукт культуры в этом обществе существующей, а стало быть, является в большей или меньшей степени её носителем, то есть человеком культурным (с искусственно заданными параметрами поведения).
Цивилизованность в сегодняшнем её виде есть понятие аморальное, ибо люди и страны, клеящие на себя этот ярлык, являющиеся адептами «эталонной культуры», исповедуют личностную свободу в ущерб общественным моральным нормам существовавшим веками , тем самым порождают насилие на бытовом уровне, доказательством чему служит количество заключённых в США, всеобщее отупение, примером чему так же служит США. В чём же ещё является рекордсменом самая цивилизованная страна? – Военная мощь.
Стало быть, «Цивилизованный человек / страна» - это индивидуум / группа индивидуумов страдающих ожирением, психическими заболеваниями, со склонностью к самоубийству, сексуально распущенных и лишённых табу уголовников с планшетами и пистолетами в руках.
Но это же дикость! )) Да и что бы дикость не кончалась, что б люди обращались в свиней нужна денежная религия как способ красть у ближнего своего и термин «Цивилизованный», что б поделить цивилизации на первый и второй сорт, насаждая денежную религию и религию пустого существования там, где ещё чтят традиции и не хотят сходить в потребительский ад.
В российских школах, и в советские времена и сейчас о денежной системе говорят как о вершине развития общества, но ведь это не так. И многие сегодня верят, что альтернативы нет, а ведь была империя тех же Инков использовавших медные топорики и ракушки как деньги но исключительно для торговли с соседями. Внутри страны деньги не использовались, основные правила: «Не лги, не воруй, не ленись.».
В Куско в 1589, Дон Манцио Серра де Легуисамо — последний оставшихся в живых из первых завоевателей писал об Инках:
Мы обнаружили эти государства в очень хорошем состоянии, и упомянутые Инка управляли ими так мудро, что среди них не было ни воров, ни порочных мужчин, ни неверных жен, ни распутных женщин, ни безнравственных людей. У мужчин были честные и полезные профессии. Земли, леса, шахты, пастбища, дома и все продукты труда были распределены таким образом, что каждый знал свою собственность, и ни один человек не претендовал на нее и не пытался захватить ее, местные законы не поощряли это… причина, которая обязывает меня об этом писать — очищение моей совести, поскольку я чувствую себя виновным. Мы уничтожили все это своим плохим примером, народ который имел такое правительство и был счастливой нацией. Они не знали преступлений или казней, как мужчины так и женщины, индеец, имеющий на 100,000 песо золота или серебра в своем доме, мог оставить его открытым, оставив маленькую палочку напротив двери, которая говорила о том, что он был хозяином этого имущества. Если он сделал это, по их традиции, никто ничего не мог взять там. Когда они увидели, что мы вешаем на двери замки и закрываем их на ключ, они решили, что мы боимся, что они могут убить нас, но они не верили, что кто-нибудь может украсть имущество другого. Когда они обнаружили воров среди нас, и людей, которые пытались соблазнить их дочерей, они стали презирать нас.
Это только один пример из сотен цивилизаций, не имевших денег и ростовщиков в своей среде.
Западная цивилизация - цивилизация воров, палачей и дегенератов. На мой взгляд, русскому человеку должно быть стыдно, считать себя цивилизованным - европейским человеком, принимать тем самым чуждую нам картину мира, где существуют дикие и цивилизованные народы. У каждого народа такая цивилизация, в которой ему комфортно существовать и нет единственно верной. Цивилизация, которая убивает, грабит и сводит своих адептов с ума, не может быть объектом для подражания и должна изолироваться. Это следует понять и принять. И ведь снова – никто кроме нас.
ИТОГО: Цивилизованный = Дикий.
Свежие комментарии